Wollega : un effacement en cours

Les éléments de preuve qui pèsent le plus

Et le seul mécanisme international spécialement établi par le Conseil des droits de l’homme des Nations unies pour enquêter sur le conflit, la Commission d’experts sur les droits humains en Éthiopie (ICHREE), a été dissous en octobre 2023 alors qu’il appelait encore à poursuivre l’enquête ; aucun mécanisme de remplacement n’existe.

Ce rapport ne conclut pas qu’un génocide a eu lieu ; cette détermination revient à un tribunal compétent, et aucun tribunal n’a examiné les preuves. Il formule en conclusion quatre demandes concrètes : une enquête internationale indépendante avec un véritable accès au terrain, comprenant une étude de mortalité en population du type de celle déjà menée pour le Tigré ; la protection des civils et le rétablissement de l’accès humanitaire ; la levée des restrictions sur l’information et les communications ; et la reddition de comptes face à l’impunité — des déclarations publiques nommant spécifiquement le Wollega, des sanctions ciblées contre des responsables déjà nommés dans des enquêtes publiées, un mandat d’enquête international renouvelé et, à plus long terme, des poursuites devant des juridictions nationales exerçant la compétence universelle.

Ce qui se passe aujourd’hui

Lorsque ces lignes ont été écrites pour la première fois, durant les derniers jours d’août 2026, la région du Wollega était de nouveau le théâtre de violences de masse contre ses habitants amhara ; la séquence ci-dessous a été prolongée jusqu’au 14 octobre 2026 avec ce que le dossier a ajouté depuis. Ce qui suit est reconstitué à partir de sources dispersées et, pour la plupart, non vérifiées. Chaque élément ci-dessous est placé sur l’échelle de preuve exposée plus loin dans ce rapport, et le niveau le plus élevé est vide, parce qu’un lecteur qui pèse ce rapport a besoin de la séquence réelle, et pas seulement de son issue.

Le déclencheur semble avoir été militaire plutôt qu’une atrocité surgie de nulle part, et ce qui suit est corroboré dans ses grandes lignes par plusieurs récits par ailleurs non alignés.

Deux éléments de cette séquence doivent être tenus séparés, et ce rapport les tient séparés délibérément. L’attaque contre le convoi bancaire du 19 août relève de la chronologie des violences dans le même district, et les onze civils qui y ont été tués sont comptés ici, parce que l’unité de compte dans ce rapport est le civil et non la cible.

Qui a été tué

Le rapport de l’AAA enregistre que la grande majorité des victimes étaient amhara et orthodoxes, et que des habitants tigrignaphones et musulmans figuraient aussi parmi elles — une répartition que ce rapport relève plutôt qu’il ne l’écarte, parce qu’elle oblige l’enquête à distinguer les ciblages ethniques, religieux et liés au conflit au lieu de les réduire à un seul.

Pourquoi les chiffres divergent

Dès les 25-29 août, des médias basés dans la diaspora et un appel de terrain relayé par le chercheur sur l’Afrique Martin Plaut décrivaient un bilan "beyond four hundred," plus de trois cents maisons incendiées et environ quinze mille personnes déplacées. Nous ne pouvons pas corroborer de manière indépendante ce chiffre global, et il se situe bien au-dessus du chiffre de vingt à trente attaché à l’épisode d’Anger-Gutin, mieux corroboré ; l’écart entre les deux chiffres doit se lire comme une mesure du peu de vérification indépendante qui est parvenue jusqu’à cette affaire, et non comme une licence de choisir le chiffre qui convient à l’argument. Ce sur quoi les récits indépendants s’accordent, séparément et plus solidement, c’est le meurtre de l’archiprêtre orthodoxe Qomos Aba Tadesse, retiré du monastère d’Andode Selassie pendant un office, dépouillé de ses vêtements liturgiques et tué, avec une vidéo de son traitement qui a circulé en ligne.

Qui est la force du Wollega

Trois noms sont utilisés pour une seule force armée, et personne ne dit qui l’a commandée entre décembre 2024 et janvier 2026. L’ACLED l’appelle le Bizamo Command des milices fano du Wollega, établi en décembre 2024. L’Amhara Fano National Movement — formé en janvier 2026 en réunissant sous un seul président, Zemene Kassie, les factions fano du Gojjam, du Wollo, du Gonder et du Shewa — la revendique : Zemene a déclaré au Le Temps le 16 août, tel que le rapporte Addis Standard, que les groupes de la région du Wollega sont désormais placés sous un seul mouvement national et un seul commandement, et son porte-parole appelle l’unité l’Ayisha Said Command, dirigée par des jeunes nés dans le Wollega ; les bulletins de l’AAA écrivent AFNM-ASC. L’OLA, dans un communiqué de presse du 17 septembre, l’appelle a small armed group claiming to operate in the name of the Amhara, initially trained, armed, and deployed directly by the regime, to help counter the OLA during the war against the TDF and the OLA, et exhorte les forces amhara à s’en dissocier ; un responsable de l’OLA avait déclaré au même journal le 21 août que, qu’on l’appelle Bizamo ou Ayisha, il n’y a pas de Fano dans le Wollega. Ce rapport ne prend parti pour aucune des deux. Il relève que la question qu’il pose depuis son premier jet — quelle unité frappe dans le Wollega, et sous quel commandement — est désormais contestée publiquement entre deux parties dont la coopération était négociée en même temps — l’OLA dit n’être pas une composante de l’alliance annoncée le 20 septembre — et que l’allégation de l’OLA d’une origine fédérale, que ce rapport retient au niveau d’une affirmation d’une partie au conflit, est la même allégation que la Partie II examine.

Le même district, deux ans plus tôt

Ce n’est pas la première fois que ce district précis connaît ce schéma précis. BBC Amharic a rapporté que le 15 mars 2024, des forces gouvernementales ont tué un grand nombre de personnes qui assistaient à une célébration religieuse dans la kebele d’Andode Dicho, dans ce même woreda de Gida Ayana. La Commission éthiopienne des droits de l’homme a dit avoir affecté des experts à l’enquête ; le chef de la sécurité de la zone d’East Wollega a lui-même déclaré à la BBC que le meurtre "did not take place" du tout. Nous n’avons trouvé aucune trace publique de l’issue de cette enquête de 2024.

"Over four hundred dead, thousands displaced, homes destroyed, attacks on places of worship. The purpose of genocide prevention is to act before the irreversible is reached."

Field appeal, 29 August 2026 (uncorroborated toll; see above)

Comment le Wollega a changé

Il importe d’être précis sur ce qui a changé, et sur le moment où cela a changé. Le Wollega est de longue date une région de peuplement mixte, et les frictions foncières entre habitants oromo et communautés amhara qui s’y sont installées au cours du siècle dernier n’y étaient pas inconnues. Cela ne veut pas dire que les années antérieures à 2018 aient été paisibles, et ce rapport ne le prétend pas. Des familles amhara ont été réinstallées dans ces basses terres en trois vagues — la séquence est exposée par Asebe Regassa et Gemechu Abeshu dans l’article d’Addis Standard qui argumente contre ce rapport, et nous la reprenons d’eux : depuis le Wollo vers ce qui est aujourd’hui Gida Ayana en 1971, en un lieu appelé Gutin — l’Anger-Gutin d’août 2026 ; depuis le nord après la famine de 1984–85 ; et depuis le Gojjam après 1996. Les travaux universitaires sur le East Wollega — Feleke Habtamu, Inter-Ethnic Conflict and Eviction in Post-1991 Ethiopia: The Case of Oromia, et l’étude de terrain de Tesfaye Tafesse sur les migrants-colons amhara dans la même zone — relèvent des conflits interethniques et des expulsions répétés à partir de 1991, et accordent un rôle de premier plan à l’instigation de responsables locaux. Le récit qui va à l’encontre de ce rapport soutient que le premier épisode majeur est survenu en 2001 à Gida Kiramu, lorsque des colons amhara ont soulevé la question de l’autonomie et expulsé des résidents oromo. Nous consignons tout cela.

Ce qui a changé après 2018, ce n’est pas l’existence du conflit mais sa forme. Les litiges fonciers, les expulsions et les représailles sont une chose ; des attaques d’un seul jour tuant des dizaines ou des centaines de civils rassemblés, qui se répètent dans les mêmes localités sur huit ans, en sont une autre. La période couverte par ce rapport s’ouvre en 2018 pour cette raison, et non parce que rien ne s’était passé auparavant.

Le tournant a une date et un contexte politique. En avril 2018, Abiy Ahmed est devenu Premier ministre ; le Front de libération oromo est rentré d’exil ; et en octobre de la même année, sa branche armée, l’Armée de libération oromo (OLA), a refusé de désarmer, a fait sécession et s’est établie dans le Wollega, d’où elle a lancé une insurrection. À partir de la fin 2019, la région est devenue un théâtre d’insurrection et de contre-insurrection, et la violence, selon le groupe de suivi des conflits ACLED, s’est nettement aggravée, atteignant son pic en novembre 2022.

À partir de là, les tueries se sont succédé avec une terrible régularité. En novembre 2020, à Gawa Qanqa, dans le West Wollega, entre trente-deux et cinquante-quatre civils amhara, pour la plupart des femmes, des enfants et des personnes âgées, ont été tués dans une cour d’école, un jour après que les forces gouvernementales eurent quitté la zone sans explication. En août 2021, environ cent cinquante personnes ont été tuées à Gida Kiremu. En juin 2022 est survenu le pire de tous, à Tole, dans le district de Gimbi : en l’espace d’une seule matinée, plusieurs centaines de personnes ont été assassinées de maison en maison, et des centaines de maisons incendiées. Les habitants ont enterré les morts dans des fosses communes, a relevé Human Rights Watch ; elle a dénombré douze corps calcinés dans une seule maison incendiée à Gutin, dont cinq enfants de moins de huit ans, et une soixantaine de personnes enterrées dans l’enceinte de la mosquée de Silsaw, où un responsable du kebele lui a dit que la majorité des victimes étaient des femmes et des enfants. Amnesty International, qui a interrogé des survivants, est parvenue au même constat : la plupart des personnes tuées étaient des femmes et des enfants non armés, dont des nouveau-nés, et une famille de douze personnes brûlée dans sa maison et enterrée là où elle gisait. Une semaine plus tard, à Hawa Gelan, le schéma s’est répété. La série ne s’est pas arrêtée : Ano en 2023 et, plus récemment, Gida Ayana en décembre 2025 puis de nouveau en août 2026.

L’appareil de sécurité de l’État et la question de la responsabilité du commandement

En février 2024, Reuters a publié le résultat d’une enquête de plusieurs mois, s’appuyant sur plus de trente responsables, juges, avocats et victimes, ainsi que sur des documents internes. Elle a révélé l’existence d’un organe secret au sein du gouvernement régional d’Oromia, le Koree Nageenyaa, ou « Comité de sécurité », actif depuis 2018 et présidé, selon les informations de Reuters, par Shimelis Abdisa, président de la région et ancien chef de cabinet d’Abiy Ahmed, une attribution que nous reprenons telle que rapportée par Reuters, et non comme un constat judiciaire. Le comité, selon Reuters, avait ordonné des centaines d’arrestations et des dizaines de meurtres. Fait le plus révélateur, il avait orchestré en 2021 le massacre de quatorze dirigeants de la communauté karrayyu, puis chargé le bureau régional de la communication d’imputer le crime à l’insurrection. Le rapport 2024 du Département d’État américain a fait écho à ces constats.

Deux éléments élèvent ces constats au-dessus du statut d’allégation de presse. Reuters a soumis ses conclusions à Daniel Bekele, à la tête de la Commission éthiopienne des droits de l’homme (EHRC), nommée par l’État, qui a confirmé que le comité existe et a déclaré qu’il avait outrepassé son objet en s’ingérant dans le système judiciaire, avec des violations généralisées des droits humains ; il a déclaré que la Commission avait elle-même documenté des exécutions extrajudiciaires, des détentions arbitraires, des actes de torture et des extorsions. Un responsable du renseignement a par ailleurs indiqué à Reuters que 1 006 personnes avaient été arrêtées sur ordre du comité entre 2019 et mars 2022.

L’existence et la conduite de cet organe ne sont donc pas contestées par l’institution des droits humains de l’État éthiopien lui-même.

Un cas documenté, ailleurs en Oromia, de meurtres commis par une structure de sécurité de l’État et attribués à l’insurrection qu’elle combattait — c’est pourquoi une attribution indépendante au Wollega est essentielle.

AAGE, résumant le mécanisme que ce rapport documente. Il s’agit de notre formulation, non d’une citation.

Cela n’établit la responsabilité d’aucun incident au Wollega. Cela établit pourquoi, dans cette région, l’attribution ne peut pas être déduite sans risque des seules revendications officielles ou insurgées. Lorsqu’un appareil d’État est disposé à mettre en scène un massacre et à en reporter la responsabilité, les catégories nettes sur lesquelles s’appuient les observateurs extérieurs, agresseur et victime, gouvernement et rebelles, ne peuvent être prises pour argent comptant. Le Washington Post a rapporté directement ce mécanisme le 21 mai 2023. Son enquête décrit Fekade Abdisa — selon les termes mêmes du Post un rebelle et ancien prisonnier que l’on a aussi qualifié de chef de bandits et d’agent double — dont les combattants, portant les longues tresses prisées par les rebelles oromo, ont tué des dizaines de civils amhara dans la ville ethniquement mixte d’Agamsa, dans le Horo Guduru, en 2022, selon des témoins ; lors du raid d’une milice amhara qui a suivi, plus de cent résidents oromo ont été tués. Des habitants ont dit au Post que l’effusion de sang suit son passage et que ses forces tuaient fréquemment des civils amhara, déclenchant des représailles. Le Rift Valley Institute, dans une analyse des tendances du conflit de mars 2023, relève que le même groupe opère dans le East Wollega et le Horo Guduru apparemment en dehors du commandement de l’OLA, et qu’il est accusé de commettre des atrocités au nom de l’OLA. Une autre allégation, que ce rapport consigne au niveau qui est le sien, ne vient pas du Post mais de l’OLA elle-même, dans un communiqué de presse du 17 septembre 2026 : la force armée opérant au Wollega sous le nom amhara — la formation que l’ACLED désigne, dans la Partie I, comme le Bizamo Command des milices Fano du Wollega — aurait été initially trained, armed, and deployed directly by the regime pour contrer l’OLA durant la guerre du nord, et les forces du régime lui auraient depuis laissé des armes et des ressources lorsqu’elles sont censées l’affronter. Le mouvement Fano revendique la même unité comme la sienne. Si l’allégation de l’OLA était établie, l’unité à laquelle est attribuée l’attaque de convoi du 19 août 2026 aurait été constituée par l’État. Elle émane d’une partie au conflit, et elle n’est pas établie. Nous ne tranchons pas ici ces cas particuliers ; nous notons seulement qu’ils doivent être pesés un par un, au regard de leurs sources, et non tenus pour acquis.

Une campagne d’incitation

Les massacres ne surviennent pas dans le vide ; ils sont précédés, accompagnés et suivis d’un langage qui désigne un groupe comme cible légitime. Une étude évaluée par des pairs, publiée en 2025 dans l’International Journal on Minority and Group Rights, a examiné les discours de responsables publics éthiopiens depuis 2018 et a conclu que l’incitation directe déshumanisant les Amhara dans les médias constitue, selon l’étude, un précurseur du génocide au regard des cadres analytiques utilisés par les juridictions internationales.

Le Lemkin Institute for Genocide Prevention a désigné à plusieurs reprises le discours de haine et l’incitation comme un trait déterminant de ce qu’il appelle la campagne contre les Amhara. Une seconde affirmation, très différente, circule aussi : des organisations de plaidoyer oromo ont elles-mêmes accusé le discours nationaliste amhara de déshumaniser les Éthiopiens non amhara. Nous consignons que cette accusation existe. Elle doit être appréciée au regard de ses propres éléments de preuve plutôt qu’écartée en raison de l’identité de ceux qui la portent. Notre lecture est que les deux ne sont pas encore d’un poids probatoire comparable : l’incitation décrite plus haut a fait l’objet d’une étude évaluée par des pairs qui date et attribue des déclarations précises de responsables publics nommés, tandis que l’affirmation inverse n’a pas, pour autant que nous puissions l’établir, fait l’objet d’une analyse équivalente. Il s’agit d’un énoncé sur l’état des preuves, non sur la bonne foi de ceux qui avancent cette affirmation, et il changerait si une telle analyse était publiée.

Pourquoi la rhétorique a sa place dans un rapport sur des tueries mérite d’être dit clairement. Ce n’est pas que les propos offensants soient en eux-mêmes un crime, mais que des déclarations publiques datées peuvent être placées sur une chronologie. On peut montrer qu’elles précèdent une attaque plutôt qu’elles ne la suivent, et qu’elles sont imputables à une fonction plutôt qu’à une foule. Le Cadre d’analyse des Nations unies pour les crimes d’atrocité range la rhétorique déshumanisante des autorités publiques parmi les facteurs de risque communs précisément pour cette raison, et la Commission d’experts des Nations unies sur les droits humains en Éthiopie a averti, avant d’être dissoute, que les huit facteurs de risque communs étaient tous présents dans le pays.

Un schéma dans les églises

L’assassinat de l’archiprêtre Qomos Aba Tadesse s’inscrit dans un schéma documenté, vieux de plusieurs années, d’attaques contre l’Église orthodoxe éthiopienne Tewahedo que le projet de documentation de l’AAGE suit depuis 2015, consignant, dans notre propre dispositif de suivi, quarante et un incidents et vagues d’attaques documentés à travers l’Éthiopie — un relevé national dont les incidents du Wollega ne sont qu’une partie — plus de 980 personnes tuées, dont au moins 97 membres du clergé, et dix-sept lieux de culte nommés. Chacun de ces chiffres est un plancher. Lors des attaques d’août 2026, l’AAA recense quatre églises orthodoxes historiques réduites en cendres : Kidist Selassie, Lemi-Teklehaimanot, Kidus Giyorgis et Abuhe. Le Conseil œcuménique des Églises a présenté ses condoléances officielles à l’EOTC le 13 novembre 2025 à la suite d’une attaque dans la zone d’Arsi. Sa lettre est prudente : elle évoque au moins vingt personnes tuées qui pourraient être membres de l’Église, et n’affirme pas qu’elles ont été visées comme telles. Le Conseil interreligieux d’Éthiopie a estimé que l’attaque ne visait pas les chrétiens orthodoxes, tandis que la commission étatique des droits de l’homme et les diocèses locaux ont estimé qu’elle les visait. Nous reproduisons ce désaccord plutôt que de le trancher ; les chiffres propres de l’EOTC font état d’environ 190 personnes tuées dans des attaques similaires dans le East Arsi depuis 2021.

Au moins onze des quarante et un ont frappé des fidèles pendant une fête, un office ou une procession : Timkat en 2019, 2020 et 2022 ; Meskel en 2019 ; la fête de Tsion Maryam en 2020 ; le premier jour du Carême en 2021 ; une liturgie de nuit en 2022 ; des offices dominicaux en 2023 et 2026 ; une procession de baptême en 2024. Que les attaques tombent à plusieurs reprises à l’heure où une assemblée est réunie est un schéma qui justifie une enquête visant à déterminer si des assemblées de fidèles ont été délibérément choisies. Ce rapport consigne ce schéma ; il n’en infère pas l’intention.

Ce qui suit est la partie à laquelle les institutions devraient avoir le plus de mal à répondre. L’Église a averti, par écrit, pendant dix-huit mois. En octobre et novembre 2025, le Patriarcat a documenté trente-six personnes tuées à Arsi et exigé protection et poursuites : le premier avertissement écrit. Entre le 26 février et le 3 mars 2026, une vague à l’est d’Arsi a fait plus de trente morts, et le Conseil œcuménique des Églises a publié une déclaration pastorale. Le 7 mars, le massacre de Jawi a été suivi de trente-quatre personnes tuées en quatre jours, la Commission éthiopienne des droits de l’homme (EHRC) en attribuant la responsabilité à l’OLF-Shene et le Conseil suprême islamique condamnant un acte qui, selon ses termes, ne représente aucune religion. Le 14 mai, des tirs de mortier après la messe du matin au monastère d’Atronse Maryam, dans le Wollo du Sud, ont tué six membres du clergé et élèves religieux et en ont blessé vingt-huit, des témoins oculaires désignant l’artillerie de l’État. Fin mai, le Saint-Synode a nommé Abune Elsa à Arsi avec pour mandat de négocier une solution durable avec le gouvernement. Vint ensuite la vague électorale : plus de trente-sept personnes tuées et une église centenaire incendiée.

Cette séquence n’est pas celle d’un État qui ne savait pas. C’est celle d’un État à qui l’on a dit, par écrit, par la plus grande institution religieuse du pays, à plusieurs reprises, pendant un an et demi. Chaque incident ci-dessus est daté, localisé, gradé et sourcé dans le Church Attacks Monitor, avec les dix-sept lieux de culte consignés nommément.

Une génération privée d’école

Le reportage d’Addis Standard sur l’ouest de l’Oromia, plus précisément les quatre zones de la Wollega, cite une évaluation de 2023 selon laquelle le conflit avait fermé 730 écoles dans la région. À l’école préparatoire d’Agemsa, dans la Horo Guduru Wollega, un enseignant a déclaré à Addis Standard que, sur 210 élèves ayant passé l’examen national de 12e année, trois seulement l’avaient réussi, et pas une n’était une fille.

Ce chiffre n’est pas figé. Lorsque le bureau humanitaire des Nations unies a examiné l’ouest de l’Oromia en mai 2022, il comptait 184 écoles fermées dans la seule Wollega de l’Ouest, avec 89 000 enfants non scolarisés, et 426 établissements de santé ne fonctionnant plus dans l’ensemble de la région. Ce que consigne l’évaluation de 2023, c’est ce nombre multiplié à l’échelle de quatre zones.

Une école fermée n’est pas un dommage collatéral au sens ordinaire. C’est le mécanisme par lequel le déplacement devient permanent. Un enfant déscolarisé pendant trois ans ne reprend pas là où il s’était arrêté ; une famille qui ne peut pas instruire ses enfants ne retourne pas dans le village qu’elle a fui. L’effet durable des violences documentées ici n’est donc pas seulement les morts et les déplacés, mais une cohorte qui ne sera pas scolarisée et une population pour laquelle le retour a été rendu économiquement irrationnel.

La fermeture des écoles dans ces zones frappe toutes les communautés qui y vivent, et non les seules familles amhara. Elle est consignée ici parce qu’elle est le coût mesurable, à long terme, des violences que ce rapport documente, et non parce qu’elle serait un grief ethnique.

La violence sexuelle comme arme documentée

Ce sujet est traité ici avec une retenue particulière : limité aux constats institutionnels, sans récit de survivantes ni de survivants. Le document d’Amnesty International "No One Came to My Rescue" documente des violences sexuelles liées au conflit à Kellem Wallaga, l’une des quatre zones de la Wollega, mettant en cause à la fois des soldats de l’armée nationale éthiopienne et des combattants de l’OLA. Une évaluation du HCR de 2023 portant sur les camps de déplacés des zones de la Wollega a identifié de manière indépendante les violences fondées sur le genre comme l’un des principaux facteurs de déplacement à part entière.

Amnesty consigne que des survivantes ont été prises pour cibles en partie parce que des proches de sexe masculin avaient été membres de milices du gouvernement local — cinq des dix survivantes interrogées par Amnesty disent avoir été visées pour cette raison — la violence sexuelle servant de représailles contre un foyer en raison de son affiliation, plutôt que d’incident de combat. Physicians for Human Rights est parvenu à des constats comparables sur les violences sexuelles et reproductives liées au conflit en février 2026.

Ce rapport ne tranche pas la question de savoir quel récit est complet. Il consigne que les éléments documentés sur la violence sexuelle dans les zones de la Wollega mettent en cause plus d’un acteur armé, que la principale source institutionnelle attribue la plupart de ses cas à l’insurrection plutôt qu’à l’État, et que cela va à l’encontre de la lecture la plus simple du schéma décrit ailleurs dans ce rapport.

Un massacre, cinq décomptes

Ces chiffres ne sont pas additifs. Ils couvrent des territoires, des périodes, des acteurs et des méthodes différents : les deux premiers sont notre calcul à partir d’un export ACLED pour les quatre zones de la Wollega ; le troisième est le décompte d’une organisation de plaidoyer pour l’ensemble de l’Oromia sur une année ; le quatrième est un chiffre des Nations unies pour deux régions. Ils sont placés côte à côte pour montrer ce que voit chaque instrument, non pour être additionnés.

Combien sont morts ? Il n’existe pas de réponse unique honnête. Pour les zones de la Wollega en particulier, ACLED enregistre 4 646 décès toutes parties confondues entre 2018 et août 2025, et il s’agit d’un plancher. Un seul massacre le montre : pour Tole, quatre sources donnent quatre décomptes très différents, et notre export ACLED ne contient aucun événement le concernant.

Notre export de la principale base de données mondiale sur les conflits ne contient aucun événement pour ce massacre, et les sources de plaidoyer rapportent des chiffres sensiblement plus élevés que les enquêtes portant sur l’incident lui-même. Les éléments disponibles ne permettent pas de dire lequel des chiffres les plus élevés, le cas échéant, correspond au bilan réel. Les sources sérieuses qui se corroborent indépendamment convergent vers une fourchette défendable de quatre cents à cinq cent cinquante.

La sous-évaluation n’est pas propre à Tole, et elle peut être mesurée par rapport à un conflit que le monde a étudié. Pour la guerre dans le nord de l’Éthiopie, ACLED a enregistré 9 861 décès rapportés au Tigray, en Afar et en Amhara entre novembre 2020 et janvier 2023, tandis qu’une étude évaluée par les pairs dirigée depuis la London School of Hygiene & Tropical Medicine a estimé à plus de 102 000 les décès parmi les personnes âgées de quinze ans et plus au Tigray sur la période de guerre de novembre 2020 à novembre 2022. Sur les 310 décès de la période de guerre figurant dans l’échantillon propre à cette étude, 224 — 72,3 pour cent — ont été causés par une blessure intentionnelle. Les deux chiffres ne constituent pas un rapport : le codage d’événements compte les décès liés à des incidents rapportés, tandis qu’une étude en population estime la surmortalité, y compris des décès qu’aucun incident ne peut porter à lui seul. Ce que la comparaison établit, c’est un problème de mesure, non un multiplicateur. Sur le seul conflit éthiopien où les deux instruments ont été appliqués, ils ont divergé d’un ordre de grandeur. Aucune étude de mortalité comparable n’a jamais été menée pour les zones de la Wollega. L’asymétrie que décrit ce rapport n’est donc pas seulement une asymétrie d’attention, mais de mesure : le Tigray a fait l’objet d’une étude de mortalité publiée ; la Wollega, non. Et la méthode importe ici dans un sens qui joue dans les deux directions. Cette étude était une enquête en ligne auprès de la diaspora tigréenne, standardisée selon la résidence et la richesse pour atténuer le biais de sélection — un instrument de diaspora, du type que ce rapport traite avec prudence par ailleurs. Elle a néanmoins été conçue, évaluée par les pairs et publiée. Ce qui signifie qu’elle est réplicable. La même méthode pourrait être appliquée à la diaspora amhara pour les zones de la Wollega, à un coût modeste, et elle figure parmi les demandes de ce rapport : non seulement que quelqu’un vienne voir, mais que l’unique instrument déjà accepté pour un conflit éthiopien comparable soit appliqué à celui-ci. L’AAGE cherche un partenaire académique pour la mener. Le chiffre de 4 646, et les 1 997 qu’il contient tirés d’événements codés comme violences contre les civils, doivent être lus en conséquence, comme le plancher que peut voir un instrument partiel, et non comme une estimation du nombre de morts.

Sources : ACLED, décès rapportés pour le nord de l’Éthiopie, novembre 2020 à janvier 2023 ; London School of Hygiene & Tropical Medicine ; McGowan, Cassidy-Seyoum, Ekoriko, Alhaffar, Cassini, Palmer, Warsame and Checchi, “Conflict-attributable mortality in Tigray Region, Ethiopia”, Population Health Metrics 23:19 (2025), DOI 10.1186/s12963-025-00380-2. Citations directes à joindre avant publication.

Un phénomène mesuré, non une plainte

L’écart entre ce qu’enregistre une base de données sur les conflits et ce qui s’est produit n’est pas une découverte de ce rapport. C’est un problème documenté et quantifié dans la littérature évaluée par les pairs sur la mesure des conflits, et les chiffres tirés d’autres guerres donnent une idée de son ampleur. En confrontant les données géoréférencées de l’UCDP aux rapports d’activité militaire des États-Unis pour l’Afghanistan, Weidmann a constaté que seuls 53 pour cent des événements figuraient dans les deux ; dans une étude ultérieure portant sur 2008, seuls 28,5 pour cent des événements meurtriers initiés par des insurgés avaient été rapportés, même une seule fois, dans les médias internationaux. Pour la Colombie, Guzmán, Guberek et Price ont estimé, par estimation à systèmes multiples, que dans certains lieux et certaines périodes jusqu’à 30 pour cent des meurtres de syndicalistes n’étaient consignés par aucun des jeux de données de suivi — alors même que les syndicats, les organisations de défense des droits et le gouvernement comptaient tous. Une enquête de 2026 auprès des codeurs de l’UCDP eux-mêmes a révélé qu’ils estiment eux-mêmes que les décomptes de décès sont sous-déclarés, et que le taux de sous-déclaration diminue de façon non linéaire à mesure que croît la taille d’un incident — autrement dit, les meurtres de petite ampleur et en zone reculée sont ceux qui risquent le plus d’être manqués.

Deux traits de cette littérature concernent directement la Wollega. Des règles de codage qui exigent un acteur nommé, un lieu confirmé et une date précise écartent systématiquement les incidents survenus dans des zones où les communications sont coupées et où les enquêteurs ne peuvent pas se rendre — les conditions que ce rapport documente. Et cette même littérature identifie un biais étatiste : les meurtres attribués aux forces de l’État ont plus de chances de ne pas être consignés que ceux attribués aux insurgés, car les sources qui parviennent aux codeurs sont celles que l’État ne réprime pas.

• Weidmann, N. B. (2015) “On the Accuracy of Media-based Conflict Event Data”, Journal of Conflict Resolution 59(6): 1129–1149. doi.org/10.1177/0022002714530431
• Weidmann, N. (2016) “A Closer Look at Reporting Bias in Conflict Event Data”, American Journal of Political Science 60(1): 206–218. doi.org/10.1111/ajps.12196
• Vesco, P., Randahl, D., Hegre, H., Högbladh, S. & Yilmaz, M. C. (2026) “The Underreported Death Toll of Wars: A Probabilistic Reassessment from a Survey with UCDP Coders”, Journal of Conflict Resolution. doi.org/10.1177/00220027261423826
• Öberg, M. & Yilmaz, M. C. (2025) “Measurement Issues in Conflict Event Data”, Research & Politics. doi.org/10.1177/20531680251362440
• Davenport, C. & Ball, P. (2002) “Views to a Kill: Exploring the Implications of Source Selection in the Case of Guatemalan State Terror”, Journal of Conflict Resolution 46(3): 427–450. doi.org/10.1177/0022002702046003005
• Dietrich, N. & Eck, K. (2020) “Known Unknowns: Media Bias in the Reporting of Political Violence”, International Interactions 46(6): 1043–1060. doi.org/10.1080/03050629.2020.1814758

Ce que la base de données compte, et ce qu’elle ne peut pas compter

Un mot sur ces chiffres, car ils ne correspondront pas à tous les chiffres publiés ailleurs. ACLED construit son registre à partir d’événements rapportés : un incident entre dans la base lorsqu’une source le décrit, avec une date, un lieu et un décompte. Cette méthode est transparente et reproductible, et elle est aussi bornée par ce que les reporters ont pu atteindre. Là où les routes étaient coupées et les lignes téléphoniques hors service, c’est-à-dire précisément là où se sont produits les pires jours, moins d’événements ont été enregistrés, et non moins de personnes tuées.

Deux chiffres, et pourquoi nous nous appuyons sur le plus petit

Deux chiffres découlent de ce registre, et ils ne sont pas interchangeables. Le premier, 4 646, compte toutes les personnes tuées dans les quatre zones de la Wollega entre 2018 et août 2025, combattants et civils confondus. Le second, 1 997, ne compte que les décès de civils rapportés dans des événements qu’ACLED code comme violences contre les civils, hors de tout combat. Le second est le chiffre sur lequel s’appuie ce rapport, et il est délibérément le plus petit des deux : c’est celui auquel on ne peut pas répondre en disant que la plupart des morts étaient des combattants.

Et un troisième point, par honnêteté. La même requête effectuée un an plus tôt avait donné 5 728 pour le premier chiffre. ACLED révise ses registres à mesure que les sources sont réexaminées, de sorte que la même question posée deux fois donne deux réponses. Nous publions la date de l’export avec le chiffre, et nous retenons le nombre le plus bas, le plus actuel.

Une asymétrie structurelle

Le schéma que ce tableau rend visible est celui sur lequel repose ce rapport : les éléments attestant le préjudice subi par les civils sont systématiquement plus solides que ceux concernant l’attribution aux auteurs, et les éléments attestant la défaillance de protection, lorsqu’ils existent, proviennent des mêmes enquêtes indépendantes qui ont documenté le préjudice.

Les chiffres sont l’effet, non la cause. En Wollega, une minorité amhara vit dans des villages dispersés, identifiable et facile à isoler, sans moyens de défense reconnus. Face à elle se dresse une convergence de forces armées : l’insurrection d’un côté, les organes de l’État de l’autre, les forces spéciales de l’Oromia, l’armée fédérale et, plus récemment, les unités connues sous le nom de Geda Commandos. Amnesty (à Gawa Qanqa) et Human Rights Watch (à Tole) ont rapporté, à partir de témoignages de survivants et d’habitants, que les forces chargées de la protection étaient parties dans les heures ou les jours précédant l’attaque ; à Tole, Human Rights Watch ajoute que les forces gouvernementales ne sont arrivées qu’après le départ des assaillants. Des habitants cités par BBC Amharic rapportent un retrait similaire à Gida Ayana avant l’attaque du 23 décembre 2025 ; il reste non vérifié. Ce schéma ne se limite pas à ces zones. Une enquête de The Africa Report avec Ethiopia Insight, publiée en janvier 2021, a constaté que, lors des violences du 30 juin 2020 à Batu, en Oromia, les forces de sécurité s’étaient mises en retrait pendant que les attaques se poursuivaient ; le maire de la ville a ensuite été destitué, et l’enquête n’a trouvé aucun élément indiquant qu’il ait été arrêté ou fait l’objet d’une enquête. Il s’agit de l’Oromia en 2020, non de la Wollega, et nous n’en comptons rien. Cela concerne ce rapport pour une seule raison : une destitution sans enquête est la forme administrative de l’impunité décrite dans ces pages, et elle est documentée plutôt qu’alléguée.

Les meurtres ont lieu, enfin, dans l’impunité : aucune poursuite, des communications coupées le jour même, des enquêteurs empêchés d’accéder au terrain.

L’asymétrie n’est pas seulement physique. Des habitants déplacés du woreda de Kiramu, réfugiés dans la région Amhara, ont déclaré à Addis Standard que des responsables de l’Oromia les avaient menacés de confisquer les terres qu’ils ont fuies. Plus de 660 000 personnes étaient, début 2025, hébergées sur 31 sites dans la région Amhara précisément en raison de ce déplacement.

Une population minoritaire, désarmée, dont les forces de protection se sont retirées avant les attaques, frappée par des forces qu’aucun organisme indépendant n’a pu contredire. Nous ne demandons pas que les morts soient additionnés. Nous demandons qu’un mécanisme soit vu.

AAGE.

De combien de personnes parlons-nous

Affirmer un effacement, c’est affirmer quelque chose sur une population, et ce rapport a jusqu’ici compté des morts sans dire combien de personnes se trouvaient là au départ. Le dernier recensement éthiopien complet date de 2007. Son tableau ethnique pour la région Oromia donne ce qui suit pour les quatre zones de la Wollega.

Source, et une correction. Agence centrale de la statistique d’Éthiopie, Population and Housing Census 2007, Oromiya Region, Part I, tableau 3.1, publié par la CSA et archivé dans la World Bank Microdata Library. Ces chiffres ont été relevés dans ce tableau. Certaines compilations secondaires donnent pour la part des Amhara dans la Horo Guduru Wollega 6,34 pour cent ; le tableau du recensement donne 13,34 pour cent, et c’est ce chiffre qui est retenu ici.

Voilà le dénominateur, et il rend un test possible. ACLED a enregistré 1 997 décès rapportés dans des événements codés comme violences contre les civils dans ces zones entre 2018 et août 2025. Il n’enregistre pas l’appartenance ethnique des morts, de sorte que ce chiffre couvre les civils de toutes les communautés. Si ces décès s’étaient répartis proportionnellement à la population, environ 135 d’entre eux auraient été amhara.

Cinq incidents seuls dépassent ce chiffre de plusieurs fois, et ce sont les cinq documentés non par des organisations de plaidoyer mais par Amnesty International, Human Rights Watch, la Commission éthiopienne des droits de l’homme et la presse internationale : Gawa Qanqa (32–54), Gida Kiremu (environ 150), Tole (400–554), Hawa Gelan (150–308) et Ano (41–70). Entre 773 et 1 136 civils amhara, dans cinq incidents, contre une attente proportionnelle de 135 sur l’ensemble de la période. Cela représente un facteur d’environ six à huit, et il est établi sans recours au registre nominatif ni à aucune source qui documenterait les victimes amhara de manière sélective.

Un incident pousse le raisonnement plus loin. Tole se trouve dans le district de Gimbi, en Wollega de l’Ouest — la zone où la population amhara est la plus faible des quatre, 15 708 personnes en 2007. Entre 400 et 554 y ont été tués en une seule matinée, le 18 juin 2022. En tenant compte largement de la croissance démographique des quinze années écoulées depuis le recensement, cela représente entre deux et trois et demi pour cent de l’ensemble de la population amhara de la zone, tués en huit heures. Même en tenant compte de la croissance démographique, de victimes qui pourraient venir d’au-delà du district et de l’ancienneté du recensement, le bilan rapporté est élevé par rapport à la population amhara de la zone en 2007. Un taux de mortalité ne peut toutefois pas encore être calculé : c’est la question ouverte 3.

Ce que ce calcul ne peut pas faire. Le recensement a dix-neuf ans et l’Éthiopie n’en a tenu aucun depuis, ce qui fait partie de ce que décrit ce rapport : la population de ces zones n’a pas été comptée pendant la période où elle était tuée et déplacée. Les limites des zones ont été redessinées entre les recensements de 1994 et de 2007, de sorte qu’aucune comparaison propre avec 1994 n’est disponible. Les déplacements, à l’échelle enregistrée ici, ont modifié le dénominateur au cours de la période elle-même. Et le chiffre de 1 997 compte des civils de toutes les communautés, de sorte que la comparaison établit une disproportion et non un taux de mortalité pour un groupe particulier. Cette section donne des ordres de grandeur et non des taux.

Attribution, dans les deux sens

Le plus solide des arguments contre ce rapport n’est pas que les meurtres n’auraient pas eu lieu. C’est qu’ils ne sont montrés que dans une seule direction. Cet argument est formulé sous une forme évaluée par les pairs : une étude parue dans le Journal of Oromo Studies (2026) documente des meurtres de civils oromo dans ces mêmes zones attribués à Fano, le mouvement armé amhara, et les situe dans ce qu’elle appelle une revendication expansionniste d’une Grande Amhara sur le Wollega. Nous en donnons le lien, et nous présentons les incidents côte à côte plutôt que d’y répondre dans l’abstrait.

Gutin apparaît deux fois dans ce tableau. Un rapport qui ne le nommerait qu’une fois n’en décrirait que la moitié. Et une revendication territoriale avancée par un mouvement armé, qu’elle soit réelle ou non, ne supprime pas la protection due aux civils : les civils oromo qui auraient été tués à Gutin par Fano en décembre 2022 (de 20 à 69 selon la source), dont la famille du président de l’Université de Wollega, et les civils amhara qui auraient été tués au même endroit par des forces affiliées au gouvernement en août 2026, ont droit à la même enquête. C’est aussi le lieu où des familles amhara originaires du Wollo ont été réinstallées en 1971.

Un troisième type de source se rapporte à tout cela, et les lecteurs européens doivent savoir qu’il existe : les informations sur les pays d’origine sur lesquelles s’appuient leurs propres administrations de l’asile. L’Organisation norvégienne pour les demandeurs d’asile, dans son rapport de janvier 2025 sur l’Oromia, décrit un appareil de sécurité informel fonctionnant parallèlement à l’appareil officiel, ainsi que des arrestations arbitraires, des disparitions et des exécutions extrajudiciaires généralisées. Le Commissaire général belge aux réfugiés, dans sa fiche pays actualisée en 2025, recense 780 incidents en Oromia entre le 1er mars 2024 et le 28 février 2025. Aucun des deux n’est écrit pour l’une ou l’autre des parties à ce conflit ; tous deux sont écrits pour des fonctionnaires qui doivent décider si une personne peut être renvoyée en sécurité. C’est un critère de prudence auquel ce rapport accepte volontiers d’être mesuré.

Deux choses doivent figurer à côté de ce tableau. Le Journal of Oromo Studies affirme qu’en 2023 l’Institut européen pour la paix a retiré un rapport attribuant à l’OLA des violences au Wollega, a reconnu des failles méthodologiques et a présenté ses excuses au groupe. Nous n’avons trouvé aucune trace indépendante de ce retrait, et la revue est partie prenante au débat ; sur l’échelle propre à ce rapport, l’affirmation se situe au niveau rapporté, d’une source unique non indépendante. Si elle est exacte, elle va à l’encontre de plusieurs attributions que ce rapport reproduit d’après d’autres sources, et les lecteurs doivent la pondérer en conséquence. Et le général de brigade Kemal Gelchu, ancien chef du Bureau de la sécurité de l’État régional d’Oromia, a déclaré que l’État avait formé une unité, Gaachana Sirnaa, chargée de se faire passer pour l’OLA ; la commission étatique des droits de l’homme a elle-même écarté certaines attributions d’atrocités à l’OLA. Cette affirmation vient d’une source oromo qui argumente contre ce rapport, et elle appuie la seconde de ses conclusions plutôt qu’elle ne la contredit.

Les deux camps nient. L’OLA nie les attaques qui lui sont attribuées à Tole et à Hawa Gelan et désigne à la place des milices gouvernementales. Après une attaque contre Abe Dongoro, à Horo Guduru, en août 2025, que des habitants et un membre du Parlement ont attribuée à Fano, la direction locale de Fano a nié que des forces placées sous son commandement y aient participé, déclarant que les assaillants “could be individuals wearing Fano uniforms and former militia members who previously collaborated with security forces”. Nous consignons les deux démentis dans les mêmes termes, et ne tranchons ni l’un ni l’autre.

Le tableau ne montre pas l’intention, et n’a pas vocation à le faire. Il montre que l’attribution, dans ces zones, est contestée incident par incident, que plus d’un acteur armé a été accusé de manière crédible, y compris l’armée fédérale contre des civils amhara à Merawi, et qu’aucun mécanisme indépendant n’a statué sur aucun de ces cas. C’est cette situation à laquelle ce rapport demande qu’il soit mis fin. C’est aussi la raison pour laquelle ce rapport compte des civils plutôt que des camps.

Le contre-récit documenté, en un seul endroit

Plusieurs positions vont à l’encontre de ce rapport, et elles apparaissent à différents endroits de celui-ci. Elles sont réunies ici afin qu’un lecteur puisse les peser ensemble plutôt que de les rencontrer une à une.

• La revendication territorialeQue les mouvements armés amhara, dont Fano, poursuivent une Grande Amhara qui rattacherait des parties du Wollega à la région Amhara, et que la violence est indissociable de ce projet. Journal of Oromo Studies, 2026 ; Addis Standard, mars 2025.
• L’histoire du peuplementQue la présence amhara dans ces zones est le produit d’une réinstallation organisée par l’État sous l’empire et le Derg, suivie d’une importante migration non encadrée dans les années 1990, et que les résidents oromo sont ceux qui ont été dépossédés. Addis Standard, s’appuyant sur Tesfaye Tafesse et Feleke Habtamu.
• Attaques contre des civils oromoQue Fano et des milices amhara locales ont tué des civils oromo dans ces mêmes zones — à Gutin en décembre 2022, à Kiremu, à Abe Dongoro — et que ces cas sont sous-enregistrés parce que les organisations de suivi documentent des victimes amhara. Journal of Oromo Studies ; OLLAA ; Addis Standard. Ce rapport reproduit ces incidents dans son tableau d’attribution.
• L’allégation d’usurpation d’identitéQue certains meurtres attribués à l’OLA ont été commis par des groupes se faisant passer pour elle — la formation de Fekade Abdisa, le Gaachana Sirnaa — et que l’État a intérêt à cette attribution. The Washington Post, 2023 ; le Rift Valley Institute, 2023 ; le général de brigade Kemal Gelchu, cité dans le Journal of Oromo Studies.
• Les démentis de l’OLAQue l’OLA n’a pas mené les attaques de Tole ni de Hawa Gelan, et que des milices alliées au gouvernement l’ont fait. Son porte-parole, juillet 2022 ; répété depuis.
• Le rapport retiréQue l’Institut européen pour la paix a retiré un rapport attribuant des violences à l’OLA et a présenté ses excuses. Rapporté par le Journal of Oromo Studies ; aucune trace indépendante localisée.

Ce que ce rapport fait de ces positions est indiqué là où chacune se présente. En résumé : il reproduit les incidents attribués à des forces amhara ; il renvoie la revendication territoriale à sa source sans trancher ; il traite l’allégation d’usurpation d’identité comme une raison de plus pour laquelle l’attribution ne peut être établie de l’extérieur ; et il gradue chacune au niveau que permettent ses sources.

Ce que disent les mêmes sources sur les civils oromo

Les organisations sur lesquelles ce rapport s’appuie pour le meurtre de civils amhara documentent, dans les mêmes rapports et les mêmes zones, le meurtre de civils oromo par des forces gouvernementales. Un lecteur est en droit de disposer des deux, et cela n’affaiblit pas l’argumentation de ce rapport. Cela l’aiguise.

• Human Rights Watch, août 2022L’enquête que ce rapport utilise pour Tole — environ 400 civils amhara tués en huit heures — se termine par la recommandation d’enquêtes indépendantes sur les arrestations arbitraires et les exécutions extrajudiciaires visant des communautés oromo dans l’ouest de l’Oromia, et consigne que les forces gouvernementales y ont procédé à des exécutions sommaires et coupé les communications. Le même document, les mêmes zones, des victimes des deux côtés.
• Amnesty International, 2020Beyond law enforcement a documenté au moins 39 exécutions extrajudiciaires de civils oromo dans les zones de Guji, ainsi que des éléments indiquant qu’au moins 10 000 personnes ont été détenues parce que soupçonnées de soutenir l’OLA.
• Département d’État américain, 2023Rapporte que les forces de sécurité ont tué au moins douze civils dans le district de Chobe, West Shewa, et note dans le même paragraphe que l’accès à l’ouest de l’Oromia était extrêmement restreint — la même contrainte que celle décrite par la Commission des Nations unies.
• Département d’État américain, 2024Consigne que le Koree Nageenyaa a commis des exécutions extrajudiciaires, des actes de torture et des détentions arbitraires visant en particulier des minorités ethniques et religieuses et des opposants politiques. En avril 2024, Bate Urgessa, un important responsable politique d’opposition oromo, a été assassiné à Meki.
• Merawi, janvier 2024L’armée fédérale a rassemblé des habitants dans leurs maisons, leurs commerces et dans la rue et les a exécutés sommairement : au moins 45 selon la commission d’État, plus de 50 selon l’enquête d’Amnesty corroborée par satellite, et 89 selon des articles de presse. Les victimes y étaient amhara, et l’auteur était l’État.

Rien de tout cela ne dilue ce que ce rapport documente. Cela établit ce dont le rapport a besoin. L’article 7 exige une attaque dirigée contre une population civile, et non contre un groupe ethnique. Ce que montrent ces sources, prises ensemble, c’est un appareil de sécurité qui tue des civils dans ces zones quelle que soit leur communauté, dans des conditions d’accès restreint qui empêchent quiconque de les compter — des Oromo à Chobe et dans les zones de Guji, des Amhara à Merawi et à Gida Ayana. Les Amhara du Wollega sont tués en nombre disproportionné, comme l’établissent les chiffres ci-dessus. Ils ne sont pas tués dans un lieu où tous les autres seraient en sécurité.

Nommés, et pas seulement comptés

Derrière chaque chiffre de ce rapport se trouve une personne qui a un nom, et un rapport qui se contente de compter risque de rendre les morts abstraits. Un registre nominatif établi parallèlement à cette enquête, à partir des documents publiés par l’Amhara Association of America et par Genocide Prevention in Ethiopia, publie 283 entrées, vérifiées une à une, dans le registre lié ci-dessous ; une compilation de travail plus large existe et sera publiée avec une note méthodologique, chaque entrée indiquant l’organisation qui a publié le nom et le document daté dans lequel il figure ; les autres attendent le même traitement, chacune rattachée à un incident daté et localisé et à une source. Un petit échantillon de ce registre plus complet, tiré d’incidents corroborés, dont tous ne figurent pas encore dans le sous-ensemble publié :

Les noms de ce registre sont reproduits à partir de documents déjà publiés par des organisations identifiées, principalement l’Amhara Association of America et Genocide Prevention in Ethiopia. Ils n’ont pas été recueillis par nous auprès des familles, et nous n’avons pas sollicité de consentement pour leur republication. Nous ne divulguons rien que ces organisations n’aient déjà divulgué, et nous n’y ajoutons rien : le sexe et l’âge ne figurent que lorsque la source les a publiés, et les lieux sont consignés pour l’incident, non pour la personne. Aucune entrée ne situe une personne nommée à un domicile ou à un lieu de résidence.

Deux limites s’ensuivent, et nous les énonçons plutôt que de laisser entendre un examen qui n’a pas eu lieu. Les incidents les plus récents sont les plus sensibles, parce que la violence qui les entoure se poursuit, et aucune entrée de 2026 n’est publiée ici pour cette raison. Et tout proche qui souhaite le retrait d’une entrée peut écrire à [email protected], et elle sera retirée sans qu’il ait à donner de motif.

Ouvrir le registre → Deux cent quatre-vingt-trois personnes nommées à ce jour, chacune avec l’organisation qui a publié le nom et le document daté dans lequel il figure. Le registre indique aussi ce qu’il ne contient pas : sur les 283 personnes nommées, 186 sont consignées comme tuées. Rapporté aux 1 997 décès de civils selon le décompte disponible le moins élevé, moins d’un décès sur dix porte ici un nom.

Comment ce rapport a été réalisé

Un rapport qui demande à des institutions d’agir doit dire qui le demande, sur quelle base et avec quel intérêt. Cette section le fait.

Comment les deux chiffres ACLED ont été obtenus

Deux nombres de ce rapport — 4 646 et 1 997 — sont notre propre calcul et non un constat publié, et ils portent une plus grande part de l’argumentation que tous les autres. Un lecteur est en droit de les reproduire. Voici la requête.

Une limite, et le fichier qui permet au lecteur de vérifier le reste. L’outil d’extraction plafonne à 12 000 lignes ; le fichier national en a renvoyé 11 999, s’arrêtant au 3 septembre 2025 pour une demande allant jusqu’à septembre 2026. La troncature a donc supprimé les lignes les plus récentes, et non les plus anciennes, et les chiffres couvrent janvier 2018 à août 2025 et rien au-delà. Une seconde extraction effectuée le 5 septembre 2026 a reproduit exactement les deux chiffres. L’extrait des quatre zones (1 273 lignes, non modifié) est conservé en vertu de la licence de recherche de l’AAGE et n’est pas redistribué, conformément aux conditions d’ACLED. Ce qui est publié, c’est la requête et un dictionnaire de codes énonçant la règle qui produit chaque chiffre de ce rapport — 4 646 comme somme des décès sur toutes les lignes ; 1 997 comme somme sur les événements codés comme violences contre les civils ; 204 comme coordonnées distinctes ; 30 comme les lieux comptant de tels événements durant au moins trois années civiles ; 1 303 comme les décès en ces lieux. Le SHA-256 du fichier est consigné dans le dictionnaire de codes, afin qu’un chercheur disposant de son propre accès à ACLED puisse extraire le même jeu de données et le comparer à cette valeur.

Quelles sources collectent, et lesquelles relaient

Le mot corroboré revient tout au long de ce rapport, et il appelle une définition, parce que les sources de ce domaine ne sont pas toutes indépendantes les unes des autres. Dans ce rapport, un incident est corroboré lorsque deux organisations qui collectent chacune leurs propres éléments l’enregistrent séparément. Il est rapporté lorsqu’une seule le fait, ou lorsque la seconde relaie la première. L’échelle complète est exposée ci-dessous.

L’échelle de preuve utilisée tout au long du rapport

Cinq mots reviennent dans ce rapport pour décrire dans quelle mesure quelque chose est établi. Ils signifient ce qui suit, et rien de plus vague.

1. VérifiéÉtabli sur le terrain par un organisme disposant d’un mandat et d’un accès. Rien dans le dossier du Wollega postérieur à 2022 ne répond à ce critère.
2. DocumentéPersonnes nommées ou incidents datés enregistrés par une organisation identifiée dans un document qui peut être produit sur demande.
3. CorroboréEnregistré séparément par deux organisations qui collectent chacune leurs propres éléments. Le relais d’une autre source ne compte pas comme la seconde.
4. RapportéEnregistré par une seule source, ou par plusieurs qui ne sont pas indépendantes les unes des autres.
5. En circulationLargement diffusé, non corroboré, et utilisé dans aucun chiffre de ce rapport.

Une conséquence doit être énoncée clairement : le niveau le plus élevé est vide pour ces zones. Tout ce qui figure dans ce rapport repose sur le deuxième, le troisième et le quatrième — ce qui est un fait sur l’état des preuves et non une concession sur leur qualité.

Sources et statut de vérification

Ce rapport publie son propre statut de vérification. Les lecteurs ne devraient pas avoir à croire quoi que ce soit ici sur notre autorité.

Une note sur les orthographes. Les noms de lieux de ces zones nous parviennent par l’amharique, l’oromo et l’anglais, et les sources divergent. Ce rapport utilise Ano (aussi écrit Anno), Gida Ayana (aussi Gida-Ayana), Andode (aussi Andodie, et Endodie dans certains comptes rendus concernant le monastère) et Limu Gelila. Lorsqu’une source est citée ou liée, son orthographe propre est conservée. Cela compte parce que l’argument de ce rapport repose sur la récurrence des mêmes lieux : une orthographe instable rendrait la récurrence impossible à voir.

Ce qui suit distingue ce qui est lié à une source récupérable de ce qui n’est pas encore sourcé dans cette version provisoire, et cela se réduira à mesure que la seconde liste sera close.

Liés et vérifiés

Cités mais pas encore sourcés dans ce brouillon

Les crimes contre l’humanité, et pourquoi ils viennent en premier

L’essentiel de l’attention internationale suscitée par ce dossier, la nôtre comprise, s’est portée sur la question la plus difficile du droit international. C’est une erreur de séquence. Aux termes de l’article 7 du Statut de Rome, dont les éléments constitutifs sont énoncés dans les Elements of Crimes de la Cour, les crimes contre l’humanité supposent le meurtre, la persécution, le transfert forcé ou d’autres actes énumérés, commis dans le cadre d’une attaque généralisée ou systématique dirigée contre une population civile, en connaissance de cette attaque. Ils n’exigent pas la preuve d’une intention de détruire un groupe comme tel. Le critère juridique est différent. Sur la base des éléments exposés dans ce rapport, plusieurs de ses éléments appellent un examen formel, tandis que d’autres demeurent non établis.

Le même seuil, déjà appliqué en Oromia par la commission de l’État lui-même. Ce rapport n’est pas le premier à invoquer l’article 7 dans cette région, et l’organe qui l’a fait le premier était éthiopien. Dans son rapport du 1er janvier 2021 sur les violences qui ont suivi l’assassinat du musicien Hachalu Hundessa, la Commission éthiopienne des droits de l’homme a estimé qu’une partie des meurtres réunissait les éléments d’un crime contre l’humanité : une attaque généralisée et systématique contre des civils choisis selon leur appartenance ethnique ou religieuse, menée par des groupes organisés. Elle a dénombré 123 morts, dont au moins 76 tués par les forces de sécurité, plus de 500 blessés, plus de 6 000 déplacés et au moins 900 biens pillés, incendiés ou vandalisés. Elle a aussi consigné que des autorités locales avaient dit à des victimes appelant à l’aide que les échelons supérieurs n’avaient donné aucun ordre d’intervenir, et que la police restait parfois à regarder. Ces événements se sont déroulés dans toute l’Oromia en juin et juillet 2020, et non dans les zones de Wollega ; nous n’en comptons rien ici et n’en tirons aucune inférence sur ces zones. Ce qu’ils établissent est plus étroit et reste utile : le seuil de l’article 7 a déjà été jugé atteint, dans cette région, par l’institution de défense des droits humains de l’État lui-même. La qualification que ce rapport dit devoir être examinée par une enquête n’est pas une construction étrangère plaquée sur un conflit éthiopien.

Deux analyses, tenues séparées

Deux analyses sont ici nécessaires, et non une seule, et ce rapport les tient séparées. L’article 7 parle de la politique d’un État ou d’une organisation : le même critère s’applique donc séparément aux forces alignées sur l’État nommées dans ces pages et à l’Armée de libération oromo, à laquelle Human Rights Watch, Amnesty International et la commission d’État attribuent les incidents les plus meurtriers de ce rapport. Aucune des deux analyses n’absout l’autre, et les fondre en une seule « attaque » s’étendant sur huit ans et plusieurs acteurs opposés serait précisément l’agrégation que ce rapport refuse par ailleurs.

Les mêmes faits relèvent aussi du droit des conflits armés. Les combats dans la Wollega constituent un conflit armé non international, auquel s’appliquent l’article 3 commun aux Conventions de Genève et le Protocole additionnel II — le même corpus de droit que celui que la Commission d’experts des Nations unies sur les droits humains a appliqué à l’Éthiopie dans ses déterminations juridiques finales : ils interdisent les atteintes à la vie et à l’intégrité corporelle des personnes qui ne participent pas activement aux hostilités, les attaques contre les lieux de culte et les atteintes à la dignité des personnes. Le meurtre d’un prêtre arraché à un office, dépouillé de ses vêtements liturgiques et filmé relève de la lecture la plus évidente de ces dispositions.

L’Éthiopie n’est pas partie au Statut de Rome ; aucune affaire ne parvient donc à la Cour pénale internationale par la voie ordinaire. Trois voies existent : un renvoi par le Conseil de sécurité des Nations unies, une déclaration de l’Éthiopie en vertu de l’article 12(3) acceptant la compétence de la Cour pour ces événements, ou des poursuites dans un État tiers exerçant la compétence universelle, comme cela s’est déjà produit contre un responsable éthiopien devant un tribunal européen — une poursuite néerlandaise de 2017 portant sur des faits de l’époque du Derg, citée ici pour la voie juridictionnelle et non comme analogie factuelle.

Ce rapport n’allègue pas qu’une personne nommée ait commis l’un de ces crimes. Il dit quelque chose de plus étroit et, pensons-nous, de plus difficile à récuser : le schéma documenté ici atteint le seuil à partir duquel une enquête sur des crimes contre l’humanité n’est pas une revendication militante mais une conséquence ordinaire des éléments de preuve. La question du génocide, examinée ensuite, est celle qui reste ouverte. Elle ne doit pas permettre de retarder celle qui ne l’est pas.

La question du génocide, et l’élément manquant

L’article 6 du Statut de Rome, qui reprend l’article II de la Convention de 1948 sur le génocide, définit le génocide comme l’un de cinq actes énumérés commis dans l’intention de détruire un groupe « comme tel ». Deux éléments doivent être réunis : un acte prohibé, et l’intention spécifique de détruire le groupe (dolus specialis). Le meurtre de membres du groupe et l’atteinte grave à l’intégrité physique sont établis par les éléments exposés ci-dessus. La soumission intentionnelle à des conditions d’existence calculées pour détruire le groupe est contestée mais cumulative. Les mesures visant à entraver les naissances et le transfert forcé d’enfants n’ont pas été abordés par cette recherche. L’élément décisif, l’intention spécifique, reste non résolu et relève d’un tribunal : des juridictions ont inféré l’intention du schéma, de l’ampleur et d’un appareil d’État dont il est démontré qu’il a planifié des violences et falsifié leur attribution (Prosecutor v. Akayesu, ICTR, 1998 ; Prosecutor v. Krstic, ICTY, 2001), ce qui est précisément la catégorie de preuves que ce rapport a rassemblée, sans formuler lui-même ce constat.

Ce rapport ne détermine pas si le seuil juridique du génocide est atteint. Il expose les éléments de preuve pertinents pour cette détermination, élément par élément, ainsi que les lacunes qui empêchent de conclure. Deux des cinq actes prohibés sortaient du champ de cette recherche et sont signalés comme tels plutôt que laissés implicites.

Pourquoi ce n’est pas seulement un argument moral

L’impunité pour des violences de masse contre des civils produit du déplacement, et le déplacement ne respecte pas les frontières régionales. Les chiffres ci-dessous en sont la forme pratique.

La conséquence pratique est plus étroite qu’un appel moral et plus difficile à écarter. Plus de 1,5 million de personnes sont déplacées en Oromia, dont le bureau humanitaire des Nations unies attribue quelque 750 000 aux seules violences d’East Wollega et de Horo Guduru. Cette population ne reste pas où elle est. Elle gagne la région Amhara, où plus de 660 000 personnes étaient hébergées sur 31 sites début 2025 — un tableau que Human Rights Watch présente pour l’année entière, et de là plus loin encore. Un déplacement de cet ordre ne reste pas une affaire intérieure, et il façonne déjà les dossiers et les décisions d’asile d’États situés à plusieurs frontières de distance.

Un gouvernement présenté comme un partenaire de sécurité stabilisateur, et traité comme tel dans des arrangements de défense et de migration, fait en même temps l’objet d’un constat de sa propre commission d’État selon lequel ses organes de sécurité ont commis des exécutions extrajudiciaires, de la torture et de l’extorsion. Ces deux descriptions ne peuvent être suivies d’effet en même temps, et le coût de ne pas choisir est payé d’abord par les civils de Wollega, puis par tous ceux qui ont supposé que la première description était exacte.

L’écart mesuré dans la couverture internationale

On objectera qu’aucune enquête indépendante n’a confirmé tout cela. Mais l’absence de constat indépendant n’est pas la preuve qu’aucun crime n’a eu lieu ; elle est le produit d’une décision de ne pas regarder, et cette décision peut être mesurée. Une analyse de contenu de 2026 a constaté que la couverture des conflits de l’Éthiopie était "selectively" concentrée sur le Tigray, qui en a attiré quelque soixante-dix-sept pour cent. La même étude place la région Amhara à 2,7 pour cent et l’Oromia à 0,4 pour cent. Wollega se trouve en Oromia. La région que ce rapport documente est, selon cette mesure, la moins couverte de toutes — quatre dixièmes de pour cent de cinq ans de reportages internationaux sur les conflits de l’Éthiopie, à travers la BBC, CNN, Al Jazeera et CGTN. L’article porte une correction publiée, que nous mettons en lien à ses côtés.

Le silence n’est pas seulement éditorial. Aucune étude de mortalité en population n’a jamais été menée pour ces zones, comme elle l’a été pour le Tigray. Aucune commission d’enquête n’y a recueilli de témoignages. La Commission éthiopienne des droits de l’homme, qui a rendu compte de Merawi et de Gawa Qanqa, n’a pas produit de récit comparable sur les attaques de 2026. Ce qui existe à la place, c’est une organisation de la diaspora qui publie des rapports préliminaires de loin, et une Église qui écrit des lettres. Ce n’est pas un dossier documentaire. C’est ce à quoi ressemble un dossier documentaire quand personne ayant un mandat n’est venu. Le Tigray a été discuté plus de dix fois au Conseil de sécurité des Nations unies — huit réunions en août 2021, quatorze en septembre 2022, selon Security Council Report ; Wollega, malgré huit ans de massacres documentés, n’a jamais été inscrite à l’ordre du jour du Conseil, fait que l’on peut vérifier dans la chronologie de l’Éthiopie établie par le même outil de suivi. Et le seul mécanisme d’enquête international dédié, l’ICHREE, a été dissous en octobre 2023, au moment même où il demandait des investigations complémentaires.

Ce que le cadre de prévention demande d’observer

Les Nations unies disposent d’un instrument pour exactement cette situation : le Framework of Analysis for Atrocity Crimes, publié en 2014 par le Bureau des conseillers spéciaux pour la prévention du génocide et pour la responsabilité de protéger. Il énumère huit facteurs de risque communs, et il est explicite sur ses propres limites : c’est un outil de prévention, non de détermination. Il mesure le risque, jamais la culpabilité.

Ce qui suit expose ce que le Framework demande d’observer, et ce que ce rapport documente pour chacun. Nous ne les notons pas. Cela a été fait en octobre 2023 par la Commission d’experts des Nations unies sur les droits humains, qui a appliqué ce Framework à l’Éthiopie et a constaté la présence des huit facteurs de risque communs. Son mandat a pris fin ce mois-là.

Une entrée mérite d’être lue deux fois. Le facteur sept compte l’entrave à l’information parmi les circonstances qui favorisent les crimes d’atrocité : couper les communications, restreindre l’accès, éloigner ceux qui seraient témoins. Ce rapport a traité cette entrave tout du long comme une limite de ses propres preuves. Elle est aussi, selon l’instrument même des Nations unies, un indicateur de risque en soi — et elle joue dans un seul sens. Chaque obstacle qu’elle désigne rend les chiffres consignés plus petits que les chiffres réels, jamais plus grands. Un biais qui pointe toujours dans le même sens n’est pas du bruit.

Le Framework n’établit pas qu’un crime a été commis, et le présent rapport ne l’emploie pas dans ce sens. Ce qu’il établit, c’est que l’instrument que les Nations unies avaient conçu pour voir venir ces événements était braqué sur l’Éthiopie, que l’organe chargé de le lire l’a dit, et que cet organe a été fermé le mois même où il l’a dit.

Ce qui modifierait nos conclusions

Cette enquête reste ouverte, et il doit être possible de dire ce qui la conclurait autrement. Les constats exposés ci-dessus seraient révisés, et le présent rapport serait amendé publiquement, si des éléments crédibles établissaient l’un quelconque des points suivants.

• Que les incidents consignés ici n’ont pas eu lieu, ou qu’ils ont eu lieu à une échelle sensiblement moindre que ne l’indiquent les registres de victimes nommées.
• Que l’attribution est erronée : que les forces désignées par les survivants et par les organisations qui documentent les faits n’étaient pas les responsables.
• Que les décès résultent principalement de combats entre parties armées plutôt que d’attaques délibérées contre des civils en dehors des combats.
• Que le retrait des forces de sécurité avant les attaques, consigné à Gawa Qanqa, à Tole et à Gida Ayana, avait une explication opérationnelle sans rapport avec les attaques qui ont suivi.
• Que les incidents ne forment pas un schéma dans le temps et dans l’espace, mais sont des événements distincts, aux causes distinctes.
• Qu’un mécanisme indépendant a bel et bien examiné ces événements et abouti à des constats que le présent rapport n’a pas pris en compte.

Aucun de ces points n’est rhétorique. Chacun est une question à laquelle une enquête disposant d’un accès au terrain pourrait répondre en quelques mois, et chacun modifierait ce que dit ce rapport. Telle est la différence entre une hypothèse et une accusation, et c’est pourquoi la demande formulée à la fin de ce rapport porte sur une enquête et non sur une adhésion.

Le système de prévention a signalé ce risque publiquement et tôt. En octobre 2020, le Centre Simon-Skjodt pour la prévention du génocide du Musée mémorial de l’Holocauste des États-Unis a publié une évaluation concluant que les violences ayant suivi l’assassinat de Hachalu Hundessa indiquaient un risque de crimes d’atrocité en Éthiopie, et consignant que, parallèlement aux violences de l’État, des bandes de jeunes armés avaient pris pour cibles des foyers amhara et oromo, pour les tuer et détruire leurs biens — et que d’autres habitants oromo avaient abrité leurs voisins amhara dans leurs maisons, leurs écoles et leurs lieux de culte. Son Early Warning Project avait déjà fait passer l’Éthiopie du trente-deuxième au dixième rang de son classement des pays les plus exposés au risque de massacre de masse. Nous reproduisons ce constat tel qu’il a été écrit, y compris le fait qu’il nomme des victimes dans les deux communautés et des protecteurs dans l’une d’elles. Il concerne l’Oromia en 2020 et non les zones du Wollega, et aucun chiffre qui en provient n’entre dans ce rapport.

Questions ouvertes

Ce rapport soutient que quelque chose n’a pas été examiné. Il s’ensuit qu’il doit dire à quoi ressemblerait cet examen. Ce qui suit n’est pas un programme de recherche que nous entendons mener — nous n’avons ni financement, ni accès au terrain, ni institution de recherche derrière nous. C’est une liste de questions que ce dossier soulève et auxquelles il ne peut répondre, présentée afin que ceux qui disposent de ces moyens puissent juger si l’une d’elles mérite leur temps.

Chaque question indique ce qui est établi, ce qui n’est pas connu, quelles données existent déjà et quelle méthode conviendrait. Lorsque les données sont les nôtres, elles sont disponibles sur demande et sans conditions. Nous n’assortissons aucun constat d’aucune condition : une étude qui concluerait contre ce rapport nous serait aussi utile qu’une étude qui le confirmerait, et plus utile que l’absence d’étude.

Travailler avec nous

Tout ce sur quoi ce rapport s’appuie et qui nous appartient — la requête et le manuel de codage de l’export ACLED, le registre nominatif, l’index des sources — est accessible à tout chercheur qui en fait la demande, et nous le publierons ; l’extrait ACLED lui-même reste soumis à la licence de recherche d’ACLED et n’est pas redistribué. Correspondance : [email protected].

Deux choses que nous ne ferons pas. Nous n’assortirons aucun constat de conditions, et nous ne demanderons pas à voir une conclusion avant sa publication. Une étude qui contredirait ce rapport serait quand même ce que ce rapport n’a cessé de demander.

Ce que demande ce rapport

La conclusion de ce rapport n’est pas un verdict mais une demande. Ce que nous détenons, c’est un ensemble de faits établis suffisamment graves, suffisamment systématiques et ignorés depuis suffisamment longtemps pour que la question du génocide ne soit pas seulement légitime, mais tardive. Nous demandons quatre choses, dans les mêmes termes que ceux énoncés en tête de ce rapport.

1. Une enquête internationale indépendanteAvec un véritable accès au terrain, et incluant une étude de mortalité en population générale du type de celle déjà menée pour le Tigré.
2. La protection des civilsEt le rétablissement de l’accès humanitaire aux quatre zones.
3. La levée des restrictionsSur l’information et les communications, qui ont été coupées le jour de plusieurs des incidents consignés ici.
4. La reddition de comptes contre l’impunitéDes déclarations publiques nommant spécifiquement le Wollega ; des sanctions ciblées contre des responsables déjà nommés dans des enquêtes publiées, avec l’attribution énoncée telle que les enquêtes l’énoncent ; un mandat d’enquête international renouvelé ; et, à plus long terme, des poursuites devant les tribunaux nationaux exerçant la compétence universelle, comme dans l’affaire Alemu de 2017, confirmée en appel en 2022 — citée pour la voie juridictionnelle, et non comme analogie factuelle.

Trois de ces quatre demandes disposent de véhicules existants, et c’est la raison pour laquelle nous les nommons. Une résolution devant le Congrès des États-Unis, H.Res.937, appelle déjà à des sanctions Global Magnitsky, à la suspension de l’aide non humanitaire et à une détermination publique au titre de l’Elie Wiesel Genocide and Atrocities Prevention Act ; il s’agit d’une simple résolution de la Chambre, encore en commission et non contraignante même si elle était adoptée, mais la demande est consignée et peut servir de base. Un mandat d’enquête renouvelé requiert une résolution du Conseil des droits de l’homme des Nations unies, du type de celle qui a créé la commission dissoute en 2023. La compétence universelle a déjà été exercée à l’égard de responsables éthiopiens devant un tribunal européen. Rien de tout cela n’exige une institution qui n’existe pas.

Les voies européennes, et celle qui ne requiert la permission de personne

Ce sont des États membres de l’UE qui ont laissé expirer le mandat de la Commission d’experts sur les droits humains en Éthiopie en octobre 2023, le mois même où la Commission rapportait que tous les facteurs de risque communs de crimes d’atrocité étaient réunis. Le mécanisme dont ce rapport demande le rétablissement n’a pas été perdu par indifférence. Il s’est éteint parce que l’UE n’a pas déposé de projet pour le prolonger avant la date limite du 6 octobre 2023.

La première de ces voies mérite d’être soulignée, parce que c’est celle que personne ne peut bloquer. Une soumission aux procédures spéciales ne requiert ni résolution, ni consentement de l’Éthiopie, ni budget. Elle produit un document daté dans le dossier des Nations unies. Pour une petite association sans financement, c’est la différence entre demander à être entendue et figurer au dossier.

Rien de tout cela n’exige non plus que quiconque accepte la lecture que fait ce rapport des événements. La demande est que les éléments de preuve soient examinés par des personnes dotées du mandat et de l’accès nécessaires pour les éprouver, y compris au regard du contre-récit exposé dans ces pages. Nous ne demandons pas à être crus. Nous demandons que l’on vienne voir ce qui a été laissé dans l’ombre.