AAGE — Amhara Advocacy Group in Europe
Documentation, research and advocacy for civilian protection in Ethiopia's Amhara region.
AAGE — Amhara Advocacy Group in Europe
Documentation, research and advocacy for civilian protection in Ethiopia's Amhara region.
Comment les sources sont vérifiées, comment les survivants sont protégés, comment les limites de notre portée sont reconnues, et les standards éditoriaux qui régissent ce travail.
Cette page décrit le fonctionnement du consortium. Elle s’adresse aux chercheurs, aux journalistes, aux collaborateurs parlementaires, aux partenaires de la société civile, et à tout lecteur qui a besoin d’évaluer la rigueur de ce que nous publions avant de s’y fier. Les standards exposés ci-dessous s’appliquent à chaque enquête, à chaque documentaire, à chaque rapport, et à chaque entrée du jeu de données Observatoire des frappes de drones.
Nous avons rédigé cette page dans une langue claire et d’une longueur mesurée, partant du principe qu’une page de méthodologie est plus utile lorsqu’elle peut se lire intégralement en quelques minutes. Là où une section est plus brève que le lecteur ne s’y attendrait, cette concision est délibérée ; les manuels techniques plus détaillés relèvent de la littérature spécialisée, non d’une page de méthodologie publique.
Nous nous appuyons d’abord sur des sources institutionnelles. Le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme (HCDH), la Commission éthiopienne des droits de l’homme (EHRC), le Département d’État des États-Unis, l’UNICEF, l’Organisation mondiale de la santé, Physicians for Human Rights (PHR), Amnesty International, Human Rights Watch (HRW) et le Lemkin Institute for Genocide Prevention constituent notre socle. Nous nous appuyons sur les reportages de la BBC, de Reuters, de l’AFP, d’Addis Standard, d’Ethiopia Insight, de The Reporter Ethiopia et d’autres médias établis. Nous nous appuyons sur la documentation des partenaires de la diaspora — en particulier le relevé continu tenu par l’Amhara Association of America (AAA) — pour les incidents vérifiés à travers plusieurs réseaux parallèles.
Chaque affirmation factuelle contestée qui paraît dans nos publications est recoupée avec au moins deux sources indépendantes. Pour les chiffres — bilans de victimes, nombres de personnes déplacées, totaux d’écoles fermées — nous citons la valeur vérifiée la plus basse parmi nos sources, et non la plus élevée. Là où les sources institutionnelles divergent sur un chiffre, nous citons la divergence et laissons le lecteur voir la fourchette. Nous ne choisissons pas entre des relevés institutionnels contradictoires pour privilégier le chiffre le plus frappant.
Là où notre portée est limitée — et nous indiquons où elle l’est — soit nous le disons explicitement, soit nous ne publions pas l’affirmation. La région Amhara est soumise à un black-out régional des télécommunications depuis août 2023. L’accès de la presse indépendante y est sévèrement restreint. C’est une contrainte d’établissement des faits sur ce que nous pouvons savoir, non un choix stylistique. Cela fait partie de ce que nous documentons.
Nous sommes tenus par le principe « Ne pas nuire » tel qu’énoncé dans le Documentary Filmmakers’ Statement of Best Practices et par les standards tenant compte du traumatisme élaborés par le Dart Center for Journalism & Trauma. Lorsqu’une tension est apparue en production entre l’authenticité visuelle ou narrative et la sécurité d’une source ou d’un survivant, c’est toujours la sécurité qui a été choisie.
Concrètement, cela signifie ce qui suit : le nom d’un survivant n’est utilisé que lorsqu’il relève déjà du domaine public institutionnel (par exemple via une enquête de la BBC, un rapport de Human Rights Watch ou la documentation de l’AAA), ou lorsqu’il nous est communiqué avec le consentement explicite du survivant ou, dans le cas d’un mineur, de sa famille. L’image d’un survivant n’est montrée que selon les mêmes exigences de consentement. Les détails médicaux ne sont inclus qu’au niveau déjà publié par la source institutionnelle sous-jacente. Des pseudonymes sont employés lorsque cela est approprié, et identifiés comme tels dans les contenus publiés.
Pour les sources qui souhaitent communiquer des informations sensibles au consortium — témoins, personnels de santé, enseignants, civils déplacés — nous n’exploitons pas pour l’instant de canal public de réception chiffré de bout en bout. Un canal dédié est en préparation, avec chiffrement de bout en bout (Signal) et une clé PGP publiée pour la correspondance sensible. Tant que ce canal n’est pas publié, les sources ne doivent pas transmettre de documents nécessitant une protection des sources par e-mail ordinaire ou via notre formulaire de contact. Nous pouvons être joints, sur demande, par l’intermédiaire d’organisations de confiance.
Pour chaque entrée du jeu de données Observatoire des frappes de drones, le standard de vérification est documenté dans le jeu de données lui-même : date de l’incident, lieu, institution(s) source(s), méthode de recoupement, et un indicateur de fiabilité. Les enregistrements sont versionnés. Lorsqu’un enregistrement est mis à jour — parce qu’une nouvelle documentation institutionnelle a précisé des chiffres, identifié des victimes ou révisé la date d’un incident — la version antérieure reste visible dans l’historique des modifications.
Pour les enquêtes de fond, chaque affirmation chiffrée du texte publié renvoie en note à une source. Pour les films documentaires, chaque chiffre énoncé dans la narration est rattaché à une source répertoriée sur la page de note éditoriale du film, sur ce site. Le lecteur qui souhaite vérifier une affirmation précise peut donc la rattacher directement au document institutionnel ou au reportage de presse qui l’étaye.
Les chiffres que nous publions sont délibérément prudents. Là où l’AAA recense 1 000 morts civils documentés par frappes de drones et une source institutionnelle en recense 800, nous citons 800 avec attribution et mentionnons le chiffre de l’AAA avec attribution. L’objectif n’est pas de minimiser le préjudice. L’objectif est de publier des chiffres sur lesquels un bureau parlementaire ou un journaliste peut s’appuyer sans découvrir par la suite que nous aurions retenu un chiffre plus élevé que ce que le relevé institutionnel autorise.
Chaque publication de ce site — enquête, documentaire, déclaration, mise à jour du jeu de données — est relue par la coordination éditoriale du consortium avant publication. Les décisions éditoriales sont prises au sein de l’équipe de recherche du consortium ; elles ne sont pas soumises au vote des associations membres de la Fédération. Les associations membres fournissent informations de terrain, témoins et traducteurs ; elles ne dictent pas la ligne éditoriale. Cette séparation est constitutive du projet.
Si vous relevez une erreur dans l’un de nos contenus publiés — une date erronée, une citation mal attribuée, un chiffre corrigé depuis par sa source institutionnelle — veuillez écrire à [email protected] en précisant la référence exacte. Nous nous efforçons d’accuser réception des demandes de correction sous cinq jours ouvrés. Les corrections vérifiées sont rendues publiques : la page concernée porte une note de correction, et l’historique des modifications est conservé dans le suivi de versions public du site sur GitHub.
Nous ne procédons pas à des mises à jour silencieuses de nos publications d’une manière qui modifierait ce à quoi une citation de notre travail aurait renvoyé. Les corrections substantielles sont datées et signalées.
Ce site est construit avec Astro (un générateur de site statique open source), mis en forme en CSS natif, et déployé sur Cloudflare Pages. Les cartes sont réalisées avec la bibliothèque open source Leaflet sur un fond de tuiles OpenStreetMap. Les films documentaires sont montés sur Adobe Premiere Elements, avec des infographies en HTML/CSS/JavaScript captées via OBS. Nous utilisons partout des images d’illustration et des photographies open source ou correctement licenciées. Chaque fois qu’une alternative open source crédible existe pour un outil dont nous avons besoin, nous la privilégions.
Nos films recourent à une narration par voix de synthèse générée par ElevenLabs. Nous le mentionnons ici, sur la page de note éditoriale de chaque film, et dans les génériques de production. Nous recourons aux voix de synthèse pour trois raisons. Premièrement, le consortium n’a pas de personnel rémunéré et le volume de narration multilingue que nous devons produire dépasse ce que des voix humaines bénévoles pourraient fournir de manière soutenable. Deuxièmement, recourir à une voix reconnaissable de la diaspora pour narrer des contenus sensibles créerait un risque évitable pour la personne concernée ; recourir à une voix de synthèse institutionnelle ne le crée pas. Troisièmement, la voix de synthèse est un outil transparent, non une tromperie — nous créditons la voix sur chaque film, et nous ne présentons pas cette voix comme étant celle d’une source humaine précise. La recherche, la rédaction, la vérification des faits et les décisions éditoriales demeurent de la responsabilité des contributeurs du consortium, et non d’un quelconque outil d’IA.
Nous n’utilisons pas l’IA pour générer le contenu des enquêtes, les chiffres publiés dans l’Observatoire des frappes de drones, ou la ligne éditoriale des déclarations du consortium. Les outils d’IA assistent la rédaction de traductions, la transcription, le code et la mise en page visuelle. La responsabilité intellectuelle de ce qui est publié est humaine.
Le consortium est indépendant des États, des partis politiques et de tout financement d’entreprise. Il ne reçoit aucun financement du gouvernement éthiopien, d’aucun autre État partie au conflit qu’il documente, ni d’aucun organe de presse commercial. Il n’accepte aucune publicité sur ce site. Il n’a aucune relation contractuelle qui contraindrait sa ligne éditoriale.
Le consortium fonctionne sur la base du bénévolat. Les coûts de production sont assumés par les associations membres de la Fédération et par le temps personnel des contributeurs — chercheurs, traducteurs, graphistes, militants civiques. Nous le disons parce que cela détermine ce que nous pouvons produire : un cycle éditorial lent, un volume de publication restreint, un rythme mesuré plutôt qu’un flux continu. Cette contrainte fait partie de la manière dont ce travail doit être lu.
Nous ne sommes pas une agence de presse. Nous ne diffusons pas d’informations en continu ; nous publions une recherche éditée après vérification. Nous ne sommes pas un organe de contentieux. Nous ne représentons pas les victimes dans des procédures judiciaires ; nous fournissons de la documentation à ceux qui le font. Nous ne sommes pas une organisation d’aide humanitaire. Nous ne fournissons pas d’assistance sur le terrain ; nous orientons les lecteurs vers les institutions qui le font, dont l’OHCHR, l’EHRC, PHR et des ONG partenaires.
Pour toute question sur une source précise, un chiffre précis, ou notre méthodologie en général, écrivez à [email protected]. Pour les corrections, écrivez à [email protected] en précisant la référence exacte. La page Contact complète répertorie tous les canaux à disposition des lecteurs, journalistes, partenaires et témoins.